制度和权利现状的问题

[roselin@#9201]

重建”人权议程？

在很多层面上，“撤资”要求都与国际人权议程相吻合，国际人权议程的起源是反对奴隶制，其现代体现包括反对种族隔离、执法人员失踪和杀戮。《世界人权宣言》衍生出的第一项国际条约是《消除一切形式种族歧视公约》。1954 年，联合国任命的人权特别报告员首次被赋予任务，重点关注奴隶制以及属于少数民族、宗教和语言少数群体的人的权利。1976 年，反奴隶制任务扩大到包括种族隔离和殖民主义的奴隶制做法。与此同时，执法中使用武力的国际标准也得到了制定，包括 1979 年《联合国执法人员行为守则》和 1990 年《执法人员使用武力和火器的基本原则》。

然而，现代人权体系并不容易处理乔治·弗洛伊德运动所提出的有关历史、。过去 70 年来，人权的分裂无济于事：分为不同的“权利代际”——反映了“西方与其他国家”之间的意识形态斗争，包括一方面争夺公民权利和政治 哥伦比亚 Whatsapp 号码数据 权利的首要地位，另一方面争夺经济、社会和文化权利的首要地位。这对国家和警察暴力领域的影响就是一个很好的例子。普遍性原则被狭隘地强调为不歧视，而与国家暴力和警察有关的相互依存和不可分割的全部影响却没有得到充分考虑，甚至根本没有考虑。

在人权报道的现代历史上，报道了世界各地警察暴力事件，包括独裁政权和民主国家发生的数千人失踪和被杀事件，有多少次建议削减或废除警察经费？我个人记得有人建议废除特定的警察小队（例如行刑队），但不是整个警察部队。许多国家的地方基层人权组织、人权捍卫者和学者可能都提出过这样的要求，但我怀疑这些要求是否转化为国际人权运动或人权体系的呼吁。 

有人可能会认为，通过支持改革而不是解散警察机构，人权体系采取了一种建设性和合法性的立场。但我们真的这么做了吗？当我们年复一年地发现警察机构存在系统性和结构性问题时，我们是否真的考虑过其方案和实际影响？我们是否考虑过历史（不公正和侵权）、机构（在历史中建立）和当前权利保护之间的联系？如果没有，是什么阻止我们将这些（人权）点连接起来？  

但这正是美国街头民众今天所呼吁的——他们要求将目前用于资助警察的资源转用于支持社区服务；他们呼吁学校增加教师而不是增加警察；他们要求增加流浪者而不是增加流浪者数量，而是增加经济适用房数量。他们还坚持要求结束对轻罪的过度监管和对重罪的监管不足。  例如，在黑人社区，警察似乎专注于他们忽视的白人社区的轻微犯罪，而白人最多只会得到传票。与“禁毒战争”政策相关