题的页面。我只是说这是一个页面。 兰德:给我一些平均而有代表性的东西。 Will:对。那么,从 SEOmoz 中,我会选择一篇最近的博客文章作为例子。 兰德:好的,太好了。 威尔:那我就问这些问题。答案是:是、不是、不知道。 兰德:明白了。 威尔:这就是我告诉人们的。你会相信这里提供的信息吗? 兰德:非常有道理。 威尔:很简单。 兰德:简单。 威尔:这篇文章是专家写的吗?我认为,这是故意含糊其辞的,因为它没有说你确定这篇文章是专家写的吗?但同样,它也没有说你认为这篇文章...人们可以用不同的方式来解释,但有趣的是,再次,高度一致。
兰德:哇。 威尔:所以人们要么说是的,我认为是的。要么 法国电话号码生成 说没有头像,没有名字,没有……他们会说我不知道。 兰德:我不知道。 威尔:我们经常看到这种情况。 兰德:有趣。 威尔:这篇文章有明显的错误吗?事实上,我发现很少有人对此表示肯定。 兰德:明白了。这并不一定意味着语法错误或逻辑错误。 Will:同样,这有待进一步解释。据我所知,谷歌也是如此。其中一些可以通过算法轻松检测出来。如果你说的是拼写错误,显然他们可以发现这些错误。但在这里,我们谈论的是他们将运行机器学习,它可能范围更广。可能是格式错误。可能是…… 兰德:或者这可以与其他问题一起使用,他们说,天哪,这已经到了边缘,他们说这是明显的错误。
这是一个糟糕的问题。 威尔: 确实如此。 兰德: 好的。 Will:这篇文章是否提供了原创内容或信息?非常相似。现在,作为 SEO,我们可能会将其解释为内容,对吗? 兰德:但是,一个正常的调查参与者可能会自问,他们是否在这个话题上说出了一些以前没有人说过的话? 威尔:是的,或者甚至只是,“我是否感觉到这是为这个网站写的,而不是从某个地方抄袭来的?” 兰德: 对。 威尔:这也许只是一种直觉。 兰德:所以这确实会伤害到那些只收集信息的 Mahalos。 威尔:是的,你希望如此。这篇文章包含深刻的分析吗?同样,相当模糊,相当开放,但对此有很多共识。