Korea Data

但此时的重构要借助宪法的钥匙，即以宪法所特有的范畴，从历史的视角去重构联盟的演变。条约的有效性问题与在成员国中确定“至上条款”的需要以及保证法律在应用中的统一性（通过直接效力理论和欧盟法律的优先性）的问题共同代表了进化抛物线的初始时刻，在这一过程中，共同体法律与成员国法律之间存在着对立，有时甚至是激烈的对立。
再次，始终遵循上面提到的概念工具，有的问题都被重建；在这方面，分析丰富了对欧洲法院 新加坡电报号码数据 与国家法官（特别是德国宪法法院）之间的辩证关系的引用，并贯穿了权利目录（如《尼斯宪章》）编写的基本时刻；因此，一系列问题被摆上了台面，从公民权（1992 年在马斯特里赫特正式确立）到加强委员会的权力，从欧洲议会的发展不足到缺乏真正具有欧洲特色的政党。
因此，分析揭示了一个似乎是遗传性的缺陷，即欧洲人民没有意识到自己可以承担的角色以及联盟机构向所有欧洲公民保证的创新。因此，宪法的类别再次似乎成为一个固定的参考点，一方面是缺乏作为欧洲人民的意识，另一方面是欧盟决策功能不佳。
但这些原本应该由时间来解决的缺陷却导致各州人民拒绝接受建立欧洲宪法的条约；法国和荷兰表示反对；鉴于这些事件，英格兰冻结了全民公投。问题仍然是，造成这种异议的原因是什么。事实上，这并不是一个普遍的、暂时的不满情绪的问题，而是一个再次深深植根于联盟“原罪”的问题，首先是缺乏统一的政策；甚至让具有不同特点的国家共存的意愿，以及与地缘政治变化相关的问题（例如德国统一），都只是摆在桌面上的一些问题，显然这些问题需要相当大的适应能力，但最重要的是统一的反应，有能力编织共同的路线，而不是孤立或自私的路线。这种共同努力必须体现在所有问题领域，从打击犯罪到移民问题，后者是欧洲当前面临的一个非常现实的问题。
另一个关键因素是欧元；它是作为与统一后的德国妥协而诞生的，也是意大利在经济明显落后于其他国家的情况下被迫做出的决定。与此同时，经济政策也随之瓦解，成员国的债务和负债也受到限制。
但宪法原则再次流行起来：欧元的管理不依赖任何参考国家，货币主权的行使与任何政治主权背景无关，但最重要的是，货币主权是非政治化的。与此同时，财政和税收仍然掌握在各州手中，造成了一种不稳定的平衡，2008 年的危机使这种平衡受到了质疑。与美国不同，联盟无法进行充分干预，原因正是资源匮乏。