Korea Data

该系列以“社会市场经济”的概念为中心。正如作者所强调的，现在《欧洲联盟条约》第 3 条中提出的“社会市场经济”概念是一个宪法术语，它使我们能够在更广泛的联盟宪法中重新考虑市场与社会之间的平衡。因此，它开辟了对跨国宪法化市场可能是什么样子的另一种理解，并提供了一种不同于人们所熟悉的正负二分法的范式，作为分析市场与社会之间平衡的一种手段。它还帮助我们超越社会与市场关系的对立观念，获得更加综合的理解。本汇编并不是对欧盟法律内的社会和市场的考虑，而是对“社会市场经济”本身的概念的考虑。这种综合方法并没有掩盖编辑们所认识到的概念中存在的矛盾，但它确实提供了一种替代的、更全面、也许更有成效的方法来解决这些问题。尽管“社会市场经济”的概念并非毫无争议——事实上这也是本书的发现之一——但在这位评论家看来，该概念确实有足够的核心，植根于历史和一定的实践，供原则。
事实上，这表明了文本的另一个优点；对广泛而独立的领域进行详细处理，以揭示社会在市 约旦电报号码数据 场建设中所发挥的作用程度。正如编辑们在结论中承认的那样，答案是微妙的。一方面，在很多领域，市场自由化的考虑占据主导地位。举个例子，Sganga 关于版权的章节很好地说明了对发展市场和经济增长的关注是欧盟版权法的核心。即使最近的发展引入了额外的考虑，版权法在很大程度上还是以最大化市场自由的方式发展起来的。另一方面，非经济因素在某些领域似乎确实发挥着越来越重要的作用。 Busatta 和 Hervey 关于跨境医疗保健和患者权利指令的章节是一个典型的例子，它说明了法院的自由化举措对社会体系的影响被夸大到何种程度，以及后续立法行动如何保护而不是破坏国家团结体系。欧盟法律中更加重视社会问题的举措在多大程度上明确归因于《欧盟条约》第 3(3) 条；立法机关和法院都极少提及该规定。然而，从这些章节中可以明显看出，在实际的日常运作中，欧盟法律并不是人们有时所认为的新自由主义漫画。更重要的是，市场建构中的这些社会要素表明，在现行宪法框架内，不同的政治选择是可能的，正如克莱门斯·考帕（Clemens Kaupa）（《欧洲经济宪法的多元性》，Hart，2016）所论证的那样。
回到这篇评论的开头；联盟是一个宪法化的跨国市场。然而，在该基本框架内，对于该市场的具体形式存在政治选择的空间。 “社会市场经济”是《欧洲联盟条约》第 3（3）条所表明的选择。虽然目前很难说欧盟代表了这样一种社会市场经济，但本文表明这是一种可能性，并对如何实现这一目标提供了一些思考。