之间明显的差距？
Posted: Tue Mar 18, 2025 6:25 am
库尔德人抗议 ISIS，图片由艾伦·丹尼 (Alan Denney) 拍摄。CC-BY-NC-SA-2.0 通过 Flickr 提供。
库尔德人抗议 ISIS，图片由艾伦·丹尼 (Alan Denney) 拍摄。CC-BY-NC-SA-2.0 通过Flickr提供。
暴力和排他性的政治项目并非闻所未闻——远非如此——但幸运的是，那些以摧毁他人为生存基础的政治项目在政治上相对罕见。这些罕见的例外必然令人恐惧，因为否定社区间对话的可能性代表着在许多层面上背离了政治伦理根基的根深蒂固的观念。通过不同的伦理传统及其在不同社区中的表现来体现伦理多样性的理念通常被视为对普世伦理的可能性提出了严峻挑战，或者至少是对建立 博彩数据 植根于实施有意义的、实质性的普世伦理的政治体系提出了严峻挑战。在国际关系中，主权部分且不完美地体现了伦理多样性，这一观点长期以来一 直导致许多人认为某种“自己活也让别人活”的原则是可以实现的最好方式（如果“你”不干涉“我们”的事务，“我们”也不会干涉“你”的事务，这样我们就能相处得更好 ）。这种制度对某些人来说很有吸引力，但另一些人却对此表示反对，他们担心这种制度反映了一种道德相对主义，让人无法令人信服地谴责以主权的名义犯下的不人道残忍行为。对伊斯兰国的普遍谴责掩盖了这种相对主义的批评，但确实凸显了一个问题：在所谓的共识基础缺失的情况下，是什么使得这种共识成为可能。
这些罕见的例外似乎表明，他们极端的不宽容是基于他们自己社区价值观的描述，而这些价值观极其封闭和僵化。社区对自身价值、其在世界上的地位以及他人地位的叙述被视为不容置疑，试图质疑这种叙述会招致严重的压制性后果。社区内的权威通常被认为具有极强的等级性，并植根于自我指涉的主张，即对不容异议的基本准则的权威解释。因此，任何参与社区间如何共同生活的辩论的潜在基础都被否定，对他人的宽容——宽容被理解为承认和重视不同观点可能带来的独特贡献——是不可能的。在许多情况下，在与其他社区的关系中，这些切入点可能显得有偏见和不合理，它们所促成的变革进程似乎进展缓慢，或者其内部决策系统不合逻辑或负担过重，但只要有这些，就有相互容忍的基础，因为变革是内在的，因此存在着共同生活的潜力。
从许多方面和原因上讲，对伊斯兰国的道德谴责都是合理的，而所有这些谴责的共同点在于，必须拒绝一
库尔德人抗议 ISIS，图片由艾伦·丹尼 (Alan Denney) 拍摄。CC-BY-NC-SA-2.0 通过Flickr提供。
暴力和排他性的政治项目并非闻所未闻——远非如此——但幸运的是，那些以摧毁他人为生存基础的政治项目在政治上相对罕见。这些罕见的例外必然令人恐惧，因为否定社区间对话的可能性代表着在许多层面上背离了政治伦理根基的根深蒂固的观念。通过不同的伦理传统及其在不同社区中的表现来体现伦理多样性的理念通常被视为对普世伦理的可能性提出了严峻挑战，或者至少是对建立 博彩数据 植根于实施有意义的、实质性的普世伦理的政治体系提出了严峻挑战。在国际关系中，主权部分且不完美地体现了伦理多样性，这一观点长期以来一 直导致许多人认为某种“自己活也让别人活”的原则是可以实现的最好方式（如果“你”不干涉“我们”的事务，“我们”也不会干涉“你”的事务，这样我们就能相处得更好 ）。这种制度对某些人来说很有吸引力，但另一些人却对此表示反对，他们担心这种制度反映了一种道德相对主义，让人无法令人信服地谴责以主权的名义犯下的不人道残忍行为。对伊斯兰国的普遍谴责掩盖了这种相对主义的批评，但确实凸显了一个问题：在所谓的共识基础缺失的情况下，是什么使得这种共识成为可能。
这些罕见的例外似乎表明，他们极端的不宽容是基于他们自己社区价值观的描述，而这些价值观极其封闭和僵化。社区对自身价值、其在世界上的地位以及他人地位的叙述被视为不容置疑，试图质疑这种叙述会招致严重的压制性后果。社区内的权威通常被认为具有极强的等级性，并植根于自我指涉的主张，即对不容异议的基本准则的权威解释。因此，任何参与社区间如何共同生活的辩论的潜在基础都被否定，对他人的宽容——宽容被理解为承认和重视不同观点可能带来的独特贡献——是不可能的。在许多情况下，在与其他社区的关系中，这些切入点可能显得有偏见和不合理，它们所促成的变革进程似乎进展缓慢，或者其内部决策系统不合逻辑或负担过重，但只要有这些，就有相互容忍的基础，因为变革是内在的，因此存在着共同生活的潜力。
从许多方面和原因上讲，对伊斯兰国的道德谴责都是合理的，而所有这些谴责的共同点在于，必须拒绝一