这些一般规则告诉各国国际宪法体系如何运作

[roselin125#$&*]

普通”一般国际法的相关规则实际上也具有宪法性质。确实，当通过普遍公约表达时，它们的适用范围仅限于成员国。然而，过去几十年来许多主要的立法条约实际上几乎得到了普遍参与，而且速度惊人。此外，它们的核心内容通常会通过一般习惯适用于所有国家，无论我们是否能够证明他们有任何具体的同意。

从形式上讲，谁是该体系的特权参与者，法律如何制定，条约 巴林 Whatsapp 号码数据​ 如何运作，国家管辖权延伸到多远以及如何处理管辖权冲突，如何确定和管理国家责任，如何执行义务，等等。

我们还拥有一项有关国家和其他当局对待人类的全球契约或权利法案。虽然这一系列人权和人道主义义务的广度有时会在法律多元化的旗帜下受到质疑，但最基本的人权约束的基本深度和强制法性质在普遍层面上并未受到质疑。

实质上，一般国际法还建立了一系列令人印象深刻的公共秩序法规，例如有关国际空间或全球利益（海洋、太空、环境等）的法规。 

确实，扩大这一普遍监管目录仍是一项艰巨的任务——即将在格拉斯哥举行的第 26 届气候变化大会就证明了这一点。但这是一个康德式的、进步的过程，非国家行为者在这一过程中的影响力正在增强。国家仍然存在，但它正变得更加包容，更容易受到外部和内部影响。

诚然，这还不是哈贝马斯式的全球对话。这些新参与者只被赋予了部分权力，他们并不代表整个人类。有人质疑他们是否具有真正的代表性和责任感。然而，他们确实代表了人类中那些希望被倾听并愿意努力组织起来的人。虽然通过国家同意的批准将对话结果神圣化为“法律”的正式程序仍然存在，但他们已经取得了一些重要的成功，从国际排雷行动到儿童权利，再到各国政府对全球环境态度的转变。

我们有时会听到有人说需要解决国际法律秩序中的民主缺陷。可悲的是，这通常不是关于让国家对其选民更加负责，或扩大国家以外的法律秩序参与度的讨论。相反，这种论点支持一些国家拥有更大的影响力和权力。支持民主国际法的论点往往是，所有国家都是平等的，较小的国家或欠发达国家应该获得全球影响力和控制力，特别是在涉及全球经济和发展以及相关国际机构的问题上。