Google： 是的，我们确实将其

[zihadhasan011]

用作信号，尤其是在 Google 实时搜索的“热门链接”部分。作者权威与 PageRank 无关，但目前仅在普通网页搜索的有限情况下使用。 我们现在知道，Twitter 和 Facebook 上的链接共享活动是根据共享这些链接的个人/实体通过 Google 称之为“作者权威”、Bing 称之为“社交权威”的分数来评估的。 我们大概可以预测搜索引擎在社交分享方面关心的许多信号；我的一些猜测包括： 来源的多样性——来自一个帐户的 50 条链接推文，就像来自一个网站的 50 个链接一样，并不像来自 50 个唯一帐户的 50 条推文那么有价值。


时间- 当 RSS 提要首次发布故事时发生的共享可能在 QDF 中很有价值 车主数据 ，但旧作品的推文/分享可以看作更能表明持久的价值和兴趣（而不仅仅是分享新内容）。 周围内容- 链接附带的信息可能会为引擎提供有关其潜在相关性和主题的实质性信息；它甚至可以填补因缺少锚文本而留下的空白，尤其是在 Twitter 上。 参与度——点击量、转发量、点赞量等（如果/当可衡量时）肯定会影响链接的权重。 我们或许还可以尝试一下 Google + Bing 在分享/推文来源的背景下对作者/社交权威使用的一些信号： 好友/关注者的数量- 与链接一样，数量越多越好，但可能会有警告；低质量的机器人和虚假账户可能会被过滤（并且可能比垃圾链接更容易被发现，因为他们在获得任何“合法”好友/关注者方面面临挑战）。


朋友/关注者的重要性- 您的朋友/关注者，就像您的链接来源一样，也可能发挥一定作用。赢得高“权威”关注者，您自己也一定是高权威人士。 好友/关注者比例分析- 与引擎对链接编辑性质的分析非常相似，考虑社交用户是否纯粹出于互惠而关注/关注他人，还是出于真正的兴趣和参与，这可能是权威评分的一部分。如果您有 10 万名关注者，并且关注其中的 9.9 万名，但您与关注者之间的互动很少，那么您的权威性可能不如拥有 10 万名关注者 + 5000 名关注者的帐户，但这些关注者会不断参与、转发、点赞、分享等。