平衡同样引人注目的价值观

[bappy8]

这种说法是错误的。在Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. 案中，美国最高法院裁定，联邦《禁止非法投资法》保护的是家族式企业。从法定术语上来说，这一结论是令人信服的，因为联邦《禁止非法投资法》适用于“个人”，而法律话语中通常将“个人”理解为包括企业。相反，当法律仅适用于“个人”时，就会使用“个人”这个词。因此，Hobby Lobby 的解释表明，州《禁止非法投资法》不仅适用于“个人”，也适用于法律上符合“个人”条件的企业。
往往需要妥协，尽管这种妥协并不能让双方的铁杆支持者满意。

这种解释在政策层面上也是合理的。通过《宗教自由恢复法》的国会和州立法机构希望保护宗教习俗；例如，犹太屠夫不应失去《宗教自由恢复法》赋予他的权利，并被迫放弃犹太人的屠宰习俗。印第安纳州立法机构明确将公司纳入《宗教自由恢复法》中，只是将“人”一词的传统法律理解编纂为包括公司和类似的法律实体。

有人声称康涅狄格州的《禁止性侵犯恢复法》与印第安纳州的法 加密货币数据 律不同，因为该法自 2013 年以来一直保护其公民免受性别认同歧视。作为康涅狄格州居民，我支持通过这项立法。然而，在这一条款出台前的二十年里，康涅狄格州的《禁止性侵犯恢复法》并没有为 LGBT 社区成员提供法律保护。在这二十年里，没有人——包括丹·马洛伊——认为康涅狄格州的《禁止性侵犯恢复法》是一种偏见行为。

双方的激烈言辞掩盖了我们应该正视的重要问题：平衡同样引人注目的价值观（如宗教自由和非歧视）往往需要妥协，但这种妥协并不能让双方的铁杆支持者满意。

考虑一个最常被引用的例子，一位商业摄影师，他的基督教信仰使他真诚地支持只信奉基督教的婚姻。假设一对夫妇走进摄影师的工作室，为他们的婚礼购买胶卷。想象一下，摄影师拒绝承认这对夫妇的婚礼合法性，因为他们是一对同性伴侣。在这个例子中，一个相信公民平等的社会将要求这位摄影师向任何愿意支付价格的顾客出售胶卷之类的商品。